Apple optioner skandalen

Apple: Steve Jobs visste om aktieoption backdating Apple Computer Inc. VD Steve Jobs ursäktade aktieägarna onsdagen efter en intern utredning fann att han hade varit medveten om företagets övning av backdating personaloptioner. Jag ber om ursäkt till ägarens aktieägare och anställda för dessa problem, vilket hände på min klocka, sa Jobs i ett uttalande. De är helt ur karaktär för Apple. En tre månaders undersökning av Apples styrelse fann att bolaget hade backdated optionsbidrag gjorda på 15 datum mellan 1997 och 2002. Dess resultat väckte allvarliga oro över de roller som två tidigare tjänstemän hade spelat i frågan, sade Apple. Apple identifierade inte de tidigare tjänstemännen, men ekonomichef vid tidpunkten för bidrag, Fred Anderson, har avgått från Apples styrelse och sagt att detta ligger i Apples bästa intresse, meddelade företaget. Även om utredare inte hittade någon försummelse av någon medlem av Apples nuvarande ledning, var Jobs medveten om några exempel på övningen, sa Apple. Jobb gynnades inte av de återbetalade bidragen och var inte medvetna om de bokföringsmässiga konsekvenserna. Ett antal företag i Silicon Valley har blivit involverade i den växande kontroversen om att backdating tillämpas eller att anställda får aktieoptioner som daterats från en tidigare tidpunkt då köpeskillingen för optionerna var lägre. McAfee Inc. Broadcom Corp. Sycamore Networks Inc. och Rambus Inc. har blivit involverade i skandalen, och i juni förra året väcktes straffrättsliga anklagelser mot chefer från Brocade Communications Systems Inc. i samband med bolagets aktieoptionsbidrag. Apple anser att det kommer att behöva omlägga sina tidigare Securities and Exchange Commission-inlämningar för att kunna registrera avgifter för sina optionsbidrag. Företaget arbetar för att se till att detta aldrig händer igen, sa Jobs. För att uttrycka dina tankar om Computerworld-innehållet, besök Computerworlds Facebook-sida. LinkedIn sida och Twitter stream. Backdating: Insight Into A Scandal I mitten av 2000-talet resulterade en utredning av Securities and Exchange Commission i avgångar från mer än 50 ledande befattningshavare och VD på företagen över branschspektrumet från restauranger och rekryterare till hemmet byggare och sjukvård. Högprofilerade företag, inklusive Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. och dussintals mindre kända teknikföretag var inblandade i skandalen. Vad var det Alternativ backdating. (För att lära dig mer, se Backdating Scandal Returns To The Forefront.) Läs om för att få reda på hur skandalen kom fram, vad som tog den till och slut och vad du kan lära av det nu. Alternativ Backdating Kärnan i alternativen backdating skandal kan sammanfattas helt enkelt som chefer förfalskning av dokument för att tjäna mer pengar genom att lura regulatorer, aktieägare och Internal Revenue Service (IRS). Skandalens rötter går tillbaka till 1972 när en bokföringsregel infördes, så att företagen undviker att registrera verkställande ersättningar som en kostnad på sina resultaträkningar så länge som intäkterna var i form av optionsrätter som beviljades i takt lika med marknadspriset på dagen för beviljandet, ofta betecknat som ett kontantbidrag. Detta gjorde det möjligt för företag att utfärda enorma kompensationspaket till ledande befattningshavare utan att anmäla aktieägarna. Även om denna praxis gav ledande befattningshavare betydande aktieinnehav, eftersom bidraget utfärdades i pengar måste aktiekursen uppskattas innan ledarna faktiskt skulle tjäna vinst. En ändring från 1982 av skattelagen skapade incitament för chefer och deras arbetsgivare att arbeta tillsammans för att bryta mot lagen. Ändringen betecknade verkställande ersättning överstigande 1 miljon som orimlig, och således inte berättigad att tas som avdrag för företagen skatter. Prestationsbaserad ersättning var å andra sidan avdragsgill. Eftersom optionerna för pengarna kräver att ett företags aktiekurs ska uppskattas för att ledande befattningshavare ska kunna tillgodose de uppfyller kriterierna för prestationsbaserad ersättning och därför kvalificeras som skatteavdrag. När ledande befattningshavare insåg att de kunde se bakåt för det datum då deras företagslager var till sitt lägsta handelspris och sedan låtsas att det var datumet då de utfärdades aktiebidrag, fanns en skandal. Genom att fakta emissionsdagen kunde de garantera sig in-the-money alternativ och omedelbar vinst. De kan också fuska IRS två gånger, en gång för sig eftersom kapitalvinsterna beskattas till en lägre skattesats än vanlig inkomst och en gång för sina arbetsgivare eftersom kostnaden för alternativen skulle kvalificeras som en företagsskatt avskrivning. Processen blev så utbredd att vissa utredare tror att 10 av de aktier som beviljades rikstäckande utfärdades under dessa falska företeelser. En skandal kommer till ljus En serie av akademiska studier var ansvarig för att den bakåtlöpande skandalen skulle lysa. Den första var 1995 då en professor vid New York University undersökte options-grant data som Securities and Exchange Commission (SEC) tvingade företagen att publicera. Undersökningen, som publicerades 1997, identifierade ett konstigt mönster av extremt lönsamma optionsbidrag, som tydligen var helt tidsbestämd för att sammanfalla med datum då aktierna handlades till ett lågt pris. En serie av två uppföljningsstudier av professorer vid andra universitet föreslog att den otrogna möjligheten att bevilja tidsoptionsbidrag bara kunde ha hänt om granterna visste priserna i förväg. En Pulitzer-prisvinnande berättelse publicerad i Wall Street Journal blåste slutligen locket av skandalen. (Läs mer om Playing The Sleuth In A Stock Scandal.) Resultatet blev att företagen omarbetade resultatet, böter betalades och chefer förlorade sina jobb - och deras trovärdighet. SEC rapporterade att investerare drabbades av över 10 miljarder i förluster på grund av kursnedgångar och stulna ersättningar. Varför det gäller att satsa på aktiekurser när du redan vet svaret är oärligt. En affärsrunda utan integritet är ett läskigt förslag. Ur konsumenternas perspektiv är kunderna beroende av företag att tillhandahålla varor och tjänster. När dessa företag inte har några etiska gränser blir deras varor misstänkta. Från aktieägarens sida gillar ingen att ljuga för när de finansierar och betalar lönerna. (Riskerna med alternativ Backdating ger ytterligare insikt om hur denna form av verkställande ersättning kan utgöra allvarliga risker för investerare.) Slutsats I början av 2000-talet infördes nya bokföringsbestämmelser som krävde att företagen anmäler sina optionsbidrag inom två dagar efter det att de utfärdats och krävde också att samtliga börsoptioner anges som utgifter. Dessa förändringar minskade sannolikheten för framtida backdating incidenter. Tyvärr kommer skandaler att dyka upp när pengar är involverade. Att lära sig om hur investerare har blivit förråda i det förflutna är ett bra sätt att skydda dig själv i framtiden. (Läs de största aktierna i hela tiden för mer inblick i hur de dåliga killarna fungerar.) En åtgärd av förhållandet mellan en förändring i den mängd som krävdes för ett visst gott och en förändring i priset. Pris. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. Grundläggande ekonomi Apple och Options Backdating Skandal av det senaste decenniet 2001, Apples styrelse och några av dess chefer backdated alternativ utan korrekt rapportering till SEC. Detta var en av många alternativa backdating-skandaler som inträffade under det senaste decenniet. Även om de flesta av Apples chefer och regissörer visste att backdating var olaglig och oetisk, ledde de till olika tryck, inklusive gruppens överensstämmelse och överensstämmelse med myndighet. För att förhindra liknande bedräglig verksamhet i framtiden bör Apple vidta åtgärder för att öka konsekvenserna för dåligt beteende eller stimulera whistle-blowers. Alternativ backdating består av att ge ett alternativ som är daterat före det datum som alternativet faktiskt beviljas. Det gör det möjligt för bidragsmottagaren att få alternativ som redan finns i pengarna, vilket gör det möjligt för honom eller henne att få en mycket högre vinst. Alternativet backdating är inte olagligt i sig, det blir olagligt när det är felaktigt bekostat i företagets finansiella poster eller det är inte korrekt meddelat SEC och investerare. En studie uppskattade att så många som 43 av de börsnoterade företagen återgav alternativ mellan 1996 och 2002 (1). Apple erkände att de gav tillbaka alternativ på 15 datum mellan 1997 och 2002 (2). År 2006 var Apple tvungen att ta en 84 miljoner avgift för att korrigera felaktiga bokslut som berodde på alternativ backdating (3). Under 2007 lade SEC ut Apples tidigare generalsekreterare Nancy Heinen med att välja att välja tidigare datum för två bidrag, en i februari 2001 och en annan i december 2001, vilket innebar Apples tidigare ekonomidirektör, Fred Anderson, Apples VD, Steve Jobs och andra chefer (4). Under 2007 och 2008 avgick Heinen, Jobs och Anderson med SEC (5). Aktieägare vann också en 14 miljoner fordringar mot Apple inlämnad efter att Apple korrigerat sina finansiella rapporter 2006. Det är sällsynt att någon begår oetiskt beteende utan förväntan på att få någon form av fördel. I Apples fall fanns det två grupper som gynnades av bedrägliga alternativ backdating: cheferna (bidragsmännen) och styrelsen. Fördelarna till cheferna var uppenbara att de kunde få en stor vinst från alternativ som annars skulle ha varit lite eller inget värde. I en deposition för fallet SEC v. Heinen hävdar Jobs också att erkännande av hans kamrater var vad som drev honom att be om alternativen. Han sa, det var inte så mycket om pengarna, men alla tycker om att bli erkända av sina kamrater (6). Jobb och övriga chefer tyckte att de förtjänade en belöning för sina bidrag till företaget. De kan ha varit motiverade i sin förväntan om stor ersättning: dessa toppledare i Apple kunde lätt ha gått med i ett konkurrerande företag och fick stora inbetalningsbonusar och löner. Anderson och Jobs krediterades med att spara Apple från konkurs i slutet av 1990-talet. Men att kompenseras genom backdated options gjorde det möjligt för dem att dölja en del av sina ersättningar och hålla bort det från Apples resultaträkning. Styrelsen gynnades av de backdated alternativen genom att kunna belöna Jobb och andra toppledare som var värdefulla för företaget. Styrelsen ville inte förlora någon av cheferna och ville därför ge dem ett incitament att stanna hos Apple. De bakåtlösta alternativtilldelningarna i fråga uppstod mot slutet av techbubblan när många chefer bytte företag. Många av de alternativ som Jobb och andra chefer hade beviljats ​​var värdelösa på grund av tekniska bubblins sammanbrott. Styrelsen ville se till att Apple-cheferna fick betydande ersättning för sina ansträngningar. Styrelsen och cheferna har till viss del också gynnats när kostnaderna kvarsteg från bokslutet gjorde att bolaget verkar vara mer lönsamt än det faktiskt var. Styrelsens lojalitet borde dock ha varit för de investerare som de skulle representera. Investerare var de största förlusterna i skandalen. De blev lurade när Apple tycktes vara mer lönsamt än de faktiskt var. Efter att nyheten om skandalen bröt, led Apples lager och rykte av den pågående utredningen och ofta dålig press. Skandalen tvingade också Anderson och Heinens avgång och skadade Jobs rykte. En del av anledningen till att styrelsen har misslyckats med att leva upp till sitt ansvar gentemot investerarna var de nära band som de hade med Jobs. I augusti 1997 hade Jobs tre medlemmar av Apples styrelse avgått för att utse honom och tre av hans bekanta (som respekterades affärsmän) för att ersätta dem (7). Dessa tre män hade ett intresse av att hålla favör med Jobs eftersom han hjälpte dem att ta sig ombord och eftersom de hade vänliga personliga relationer. De fyra hade tillsammans majoritetsstyrning över Apples styrelse. Medan dessa styrelseledamöter tycktes vara oberoende (eftersom de kom från olika företag), resulterade deras nära band med Jobb i en intressekonflikt. De var sannolikt mer lojala mot Jobs och hans verkställande lag än de var för de investerare som de skulle representera. Apples bedrägliga alternativ backdating var inte begränsat till en person, det fanns många involverade. Styrelsen godkände decemberoptionerna tillbaka till oktober samt 14 andra tillbakadragna optionsbidrag mellan 1997 och 2002. En underordnad Heinen påstod sedan att han hade tillverkat falska styrelsemöten för oktoberdatum då decemberalternativen var daterade. Jobb, Heinen och Anderson alla accepterade backdated alternativ som någon punkt under 2001, även om det visas Jobs, Anderson, och styrelsen visste inte om de tillverkade minuterna. Inte bara var Apples backdated alternativ kända för många människor, men övningen utvidgades i hela näringslivet. Eftersom regissörer ofta tjänar på mer än ett bräde bildar de ett stramt knyta samhälle av spärrbrädor. Forskare fann att interlocking boards var den största ledningen för överföring av information om alternativ backdating (1). Mängden personer som visste om backdating och gjorde ingenting för att stoppa det är bevis på gruppens överensstämmelse. Tanken att backa alternativen på Apple var sannolikt först upptagen av en styrelseledamot eller hög verkställande direktör som hade deltagit i alternativ backdating hos ett annat företag. Eftersom han eller hon redan framgångsrikt backade alternativ gav den personen och tanken mer trovärdighet. Det kan ha varit andra styrelseledamöter och chefer som var sammankopplade med styrelser som tidigare också deltagit i backdated-alternativ. Eftersom fler styrelseledamöter och chefer tycktes gynna tanken på Apple blev det svårare för någon att motsätta sig alternativen backdating. Trycket att överensstämma med en grupp är mycket verkligt, som Solomon Asch visade i sina experiment. Jobb, Anderson och Heinen var alla respekterade chefer. Apples styrelse omfattade väl respekterade näringsidkare, som Intuit ordförande William Campbell och Oracle ordförande Larry Ellison. Dessa män hade stor kraft inom näringslivet och inom teknikindustrin. Att ifrågasätta etiken hos någon av cheferna eller styrelseledamöterna skulle ha tagit ett väldigt mod. Så många företag var inblandade i backdating att det var väldigt lätt för Apple att överensstämma med den gemensamma affärspraxis, trots att den var oetisk och bedräglig. Att lägga till trycket för att överensstämma var en osäkerhet om konsekvenserna av alternativen backdating. Det fanns inga högprofilerade fall av alternativ tillbaka till 2005 till 2006. Det gjorde de långsiktiga konsekvenserna 2001 väldigt vaga medan de korta fördelarna som den stora inkomsten för Jobb och de övriga cheferna var uppenbara. Ändå bör chefer och regissörer ha insett de betydande konsekvenserna om bedrägliga backdating någonsin ska upptäckas. Även om det verkade vid den tidpunkten att chanserna att fångas var avlägsna (inga större företag hade blivit föremål för den tiden), om Apple skulle få fångas skulle konsekvenserna vara allvarliga för cheferna, regissörerna och för företag de representerade. Svårighetsgraden av den långsiktiga konsekvensen borde ha kompenserat för den till synes små sannolikheten att bli fångad. Medan den utbredda användningen av alternativa backdating skapade en viss tvetydighet angående handlingens etik, underordnade Heinens, som tillverkade styrelsens mötesminuter i oktober 2001 (påstås Heinen sa att hon skulle göra det, även om det aldrig har bevisats) visste att det var oetiskt. Utöver det redan nämnda trycket utsattes underordnaren också för överensstämmelse med myndigheten. Trycket att lyda myndigheten demonstrerades i Stanley Milgrams experiment. Denna underordnade var slutligen ansvarig för Heinen, som rapporterade till Jobs och Anderson. Medan Heinen och hennes underordnade kände lagen mycket bra (Heinen var Apples generella råd) bestämde de sig för att bedräga åtminstone delvis som ett resultat av press från överordnade. En artikel i New York Times angav, du får det starka intrycket att ingen vågade säga nej till Mr Jobs, en ökänd svår och slitande verkställande direktör. Man föreställer sig kompensationskommitténs medlemmar eller Ms Heinen för att berätta för honom att han inte kunde få ett lågt alternativ pris eftersom beståndet hade stigit under förhandlingarna (8). Jobb och Heinen erkände aldrig något fel. En del av Jobs Defense, och en del av anledningen till att många investerare inte kritiserade honom lika mycket, var att han inte drabbades av det backdated-optionsalternativet i december. Aktien föll därefter och alternativen var under vattnet, även om de hade blivit backdated. Det faktum att Jobb inte gavs är inte ett giltigt försvar. Han väntade sig fullt ut och många av de backdated alternativen skulle kompensera andra chefer som gjorde vinst. Jobbbrist på vinst var irrelevant för huruvida han agerade oetiskt i första hand. Jobb hävdar också att han inte förstod alla bokföringsmässiga konsekvenser av backdated alternativ, men Anderson hävdar att han gjorde Jobs medveten om konsekvenserna och att Jobs visste vad som hänt. Utöver styrelsen hade Jobb också ett ansvar för aktieägarna för att förstå konsekvenserna av vad han undertecknade. Visst, som CFO, kände Anderson ansvarigt och det är sannolikt en del av anledningen att han var den första som avgick i skandalen. SEC, regeringen och investerare har tagit många steg för att förhindra att alternativen backdating från att fortsätta att ske. Sarbanes Oxley har gjort möjligheterna att backdating svårare genom att förkorta tidsramarna företag måste anmäla alternativt bidrag. Investerare har utvecklat metoder för att upptäcka alternativen backdating snabbare. Den medieuppmärksamhet som alternativen backdating har fått har också spelat roll i avskräckande framtida backdating. Sådana åtgärder kommer emellertid inte att förhindra ytterligare uppdrag av andra typer av företagsbedrägerier, utom i den utsträckning som de ökar de upplevda eller faktiska konsekvenserna av bedrägerier. Att öka konsekvenserna av företagsbedrägeri är ett sätt att ett företag kan motverka bedrägeri. Om Apple hade utvecklat en strängare straff för alla som är involverade i finansiella felaktigheter, såsom omedelbar uppsägning från bolaget eller styrelsen, kan deltagarna i alternativa backdating ha handlat noga. Särskilt att det faktum att Jobb inte fick någon betydande bestraffning från Apple visar att Apple och Apples styrelse inte tog den bedrägliga verksamheten på allvar och att det inte fanns tillräckliga incitament för oetiskt beteende. Äppelhantering erkände inte bedrägeri tills de såg de allvarliga konsekvenserna för andra företag där alternativen backdating hade upptäckts. Vissa företag har försökt att lära sig etiskt beteende och införa en etisk företagskultur inom sina företag. Detta skulle troligen ha varit ineffektivt när det gäller att förhindra alternativ som backdating på Apple. De oetiska handlingarna låg högst upp på företagets stege och till och med bland styrelsen. Dessa personer var sannolikt isolerade på något sätt från alla initiativ som de inte skapade sig och från typiska etikkurser. En viss mängd hubris följer ofta toppledare som skulle ha gjort dem mindre benägna att betrakta etik som undervisas mestadels till underordnade. Ett bättre sätt på vilket Apple kunde ha fångat bedrägerierna i sin spädbarn skulle ha varit att belöna whistle-blowing. Whistle-blowing är lättare sagt än gjort: en visselpipare skulle ha varit tvungen att konfrontera Apples styrelse och dess ledande befattningshavare. Mängden människor som kände till skandalen och stannade tyst visar dock att det inte fanns en tillräckligt stor belöning för etisk handling. Om Apple skulle ha haft en betydande ekonomisk belöning för att ge till visselpipare, till exempel ett belopp som motsvarar 5 av den finansiella felaktigheten, kan det ha lockat en underordnad eller en av cheferna eller regissörerna själva att förklara den bedrägliga verksamheten. Denna belöning kan åtföljas eller ersättas av klagomål om flöjtblåsaren var involverad i skandalen. Den blotta närvaron av en sådan politik kan ha avskräckt några av deltagarna från att agera i strid med Apples aktieägares intressen. Möjligheten att bedriva företagsbedrägeri, till exempel backdating options, är ett mycket verkligt hot även efter de många skandalerna som har upptäckts. Gruppens överensstämmelse, överensstämmelse med auktoritet och dålig bedömning av följderna av alla trycksatta personer, som Jobs, Heinen och Anderson, att agera oetiskt. Apple och företag som gillar det kan förhindra framtida oetiskt beteende genom att öka konsekvenserna och belöna det etiska beteendet hos visselpipare. av Blake Taylor, 18 maj 2009 Referenser 1. Hulbert, Mark. STRATEGIER Varför Backdated Alternativ kan vara smittsam. The New York Times. Online 21 januari 2007. Citerad: 1 maj 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dekan, Katie. Apple äger upp till Backdating. Gatan. Online 4 oktober 2006. Citerad: 1 maj 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Apple Executives Settar Backdating Suit. New York Times DealBook. Online 11 september 2009. Citerad: 2 maj 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911apple-executives-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO säger att Jobs rådde om aktieoptioner bokföring. CNET News. Online CBS Interactive, Inc. 24 april 2007. Citerad: 1 maj 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-säger-Jobs-advised-of-stock-options-accounting2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Online Cited: 1 maj 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. Deponering i Apple-alternativet backdating fall ger glimt av de verkliga jobben. Silicon Valley. Online 27 april 2009. Citerad: 1 maj 2009. siliconvalleyci12240745sourcemostviewed. 7.. Slipsar kan binda äpples vd till styrelsen. Gatan. Online 6 september 2006. Citerad: 2 maj 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. TALKING BUSINESS Vägjobb Roll i skandal. The New York Times. Online 27 april 2007. Citerad: 2 maj 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.